事实核查提示词：把答案拆成可验证断言
让 AI 帮你生成核查清单，但不把 AI 的自我确认当作独立证据。
事实核查提示词的目标不是让 AI 再说一次“我确认”，而是把回答拆成具体断言，标出事实、推测和意见，列出所需来源与日期，再由人打开独立的权威原始来源逐项验证。
- 从回答中识别关键断言
- 要求区分事实、推测与建议
- 建立支持、部分支持、不支持、无法确认四级结论
01
先拆断言，不先争论结论
姓名、日期、数字、因果关系、引文和会改变行动的说法都应单独列出。每条断言越具体，越容易查证。
02
规定来源质量和时间
要求优先找政府、产品官方文档、原论文和原始数据，并标注发布日期与适用范围。
AI 生成的链接可能失效或不支持结论，必须打开原文。
03
把不确定性写进结果
要求使用“支持、部分支持、不支持、无法确认”而不是简单对错，并解释缺少什么证据。
第二个 AI 的相同答案仍不是独立证据。
修改前
你确定吗？再检查一下。
修改后
请把上一条回答拆成可验证断言。每条列出： - 断言原文 - 类型：事实／推测／建议 - 需要什么原始来源 - 时间适用范围 - 当前状态：待核查 不要用你自己的再次确认作为证据。
为什么更好：新版把核查工作转成具体清单，并明确需要外部原始来源。
可复制模板
替换空白处即可使用
请把下面答案拆成关键断言，并输出表格： 断言｜类型｜建议查找的原始来源｜发布日期要求｜风险等级｜核查状态 核查状态只允许：支持、部分支持、不支持、无法确认。 找不到可靠来源时不要猜测。 答案：""" ____ """
模板只是起点。请根据真实任务删除无关部分，并在提交前检查敏感信息。
动手练习 · 约 15 分钟
核查三条包含数字的断言
- 选择一段 AI 回答。
- 用模板拆出三条关键断言。
- 分别找到独立原始来源。
- 记录核查状态和适用日期。
完成检查
- 链接已经打开而非只看标题
- 原文确实支持该说法
- 旧资料没有被当作最新情况
发现问题后这样修正
问 AI“你确定吗”
要求拆断言，并到外部原始来源验证。
把多个转载页当多个来源
追溯它们是否来自同一份原稿或数据。
只检查链接是否存在
核对原文内容、日期、口径和适用范围。
常见问题
AI 能自己完成事实核查吗？
它能辅助拆解和寻找线索，但关键结论仍需要人查看独立来源。
要求引用来源就够了吗？
不够。引用可能错误、过期或不支持断言，必须打开并核对。
哪些内容优先核查？
具体数字、日期、姓名、引文、最新变化，以及会影响健康、权利、金钱或安全的结论。